Сегодня

Злой полицейский. МВД хочет блокировать сайты на срок до трех лет

Злой полицейский. МВД хочет блокировать сайты на срок до трех лет
Злой полицейский. МВД хочет блокировать сайты на срок до трех лет
Фото - iStock/Global Images Ukraine Во вторник Нацкомиссия по вопросам регулирования связи и информатизации (НКРСИ) утвердила законопроект Нацполиции, разрешающий блокировать сайты на 3 года по решению суда. Он призван имплементировать нормы европейской Конвенции о киберпреступности в украинское законодательство. Однако участники телеком-рынка возмущены тем, что текст документа не совсем отвечает его названию. Ведь в Конвенции ничего не говорится о блокировках. LIGA.netВ решила выяснить особенности документа и как он может повлиять на рынок. Предыстория с деталями В мае прошлого года в интернет попал якобы скан законопроекта Нацполиции об имплементации норм Конвенции в украинское законодательство. И с подписью начальника департамента Киберполиции Сергея Демедюка.В  Майская версия документа разрешала блокировать сайты без решения суда. А также обязывала провайдеров установить за свой счет дорогостоящее оборудование, которое позволит собирать данные о трафике, чтобы предоставлять их правоохранительным органам для следственных действий. Тогда участники телеком-рынка возмутились. А Демедюк заявил, что попавший в интернет документ - фейк. Спустя девять месяцев НКРСИ утвердила новый законопроект с таким же названием. Собираем данные и блокируем сайты Новый законопроект разрешает временно блокировать сайты с информацией, распространение которой карается Уголовным кодексом. Срок блокировки может составлять "до 90 дней с возможностью продлить его до 3 лет". Блокировать доступ к сайтам можно только по решению суда. Однако если нужно предотвратить тяжкое преступление, получить доступ к данным на серверах и мобильных телефонах можно и без постановления. Если информацию (в том числе зашифрованную) скопировать на месте не получается, правоохранители смогут изымать серверы на срок, необходимый для дешифровки. Через весь законопроект прослеживается утверждение: провайдеры должны ограничивать доступ к ресурсам с помощью имеющихся технических возможностей. Однако, согласно одному из пунктов, провайдеры также обязаны формировать список конечных пользователей, их услуг со всеми данными, необходимыми для “однозначной и мгновенной идентификации личности каждого конечного потребителя”. Помимо этого, они должны хранить данные о трафике. Но не все операторы могут это делать. “Хранение таких данных о трафике требует огромных объемов хранилищ. То есть это возможно, но требует значительных затрат от операторов на хранилища данных”, - отмечает директор по корпоративным коммуникациям Укртелекома Михаил Шуранов. На рынке много недовольных Участники рынка возмутились, что законопроект Нацполиции не отвечает нормам Конвенции. Утвердившая его НКРСИ также отметила этот момент в своих замечаниях. Регулятор считает, что блокировать нужно только запрещенную информацию, а не весь ресурс, на котором эта информация размещена, как предполагается в законопроекте. Ведь так может быть заблокирована законная информация или другой ресурс, использующий один домен совместно с правонарушителем, сетует регулятор. В НКРСИ посчитали также, что норму, обязывающую провайдеров формировать список конечных пользователей, нужно пересмотреть. Сейчас украинский пользователь не обязан проходить письменную регистрацию у оператора. Невозможность выполнить эту норму подтверждают и в офисе оператора Киевстар. “Мы этого (формировать список пользователей. - Ред.) вообще не можем делать, и это невозможно. У нас 98% припейд-абонентов”, - говорит советник по регуляторным вопросам Киевстар Максим Савченко. Помимо прочего, участников рынка задело, что Нацполиция обозначила законопроект как нерегуляторный и прописала в пояснительной записке, что он не требует обсуждения с общественностью. “ пояснительной записке они указали, что законопроект не является регуляторным и не требует консультаций с общественностью. Но подождите, вы вносите изменения в две статьи, создаете пять новых в законе О телекоммуникациях, все это влияет на хозяйственные субъекты, - конечно, это регуляторный акт”, - рассказывает глава Телекоммуникационной палаты Украины Татьяна Попова. Свое мнение по поводу нового законопроекта выразила также советник первого вице-премьера по вопросам цифровой экономики Елена Минич. Она считает, что возможность без суда иметь доступ к информации и копированию данных открывает путь к злоупотреблениям. “ то время как в ЕС со вступлением в силу GDPR (общий регламент по защите данных. - Ред.) усиливается ответственность всех сторон за хранение и использование персональных данных, у нас все наоборот: как говорится, "без суда, и следствия" доступ ко всему”, - негодует она. Слово Нацполиции По словам руководителя киберполиции, проект закона больше года проходил обсуждения на базе профильных ассоциаций. Цель законопроекта: установить правила игры и базовые нормы, которые характерны для европейских стран. “Все думают, что мы пишем этот законопроект в своих интересах. Но это не так. Я вам честно скажу: нас удовлетворяет уже существующая ситуация. Но почему-то бизнес не устраивало, например, когда правоохранители приходили, делали обыски и, согласно законодательству, были вынуждены забирать всю технику. Это потому, что так в законе было написано, а других правил не было. Так и здесь”, - рассказывает Сергей Демедюк. Он добавляет, что Нацполиция намерена дорабатывать проект, учитывая замечания от участников рынка. По словам Демедюка, нормы законопроекта, в частности по блокировке сайтов, уже работают в европейских странах и в скором времени будут внесены в Конвенцию. “Такие меры признали необходимыми и внедрили уже многие страны - члены Конвенции. Они учли гибридную войну Украины с РФ, а также уже доказанные вторжения РФ в киберпространство этих стран с целью влияния. Эти страны и рекомендовали Украине внедрить такие нормы, как в законопроекте”, - говорит Демедюк. Маша Ксендзик Антон Кобылянский

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: