Сегодня

Анатомия обмана, или Кто поживится на повышении стоимости проезда в областном центре?

0
Анатомия обмана, или Кто поживится на повышении стоимости проезда в областном центре? Анатомия обмана, или Кто поживится на повышении стоимости проезда в областном центре? Источник: Фото Игоря КАШУБЫ

Время от времени в Луганске начинается ажиотаж вокруг повышения тарифов на проезд в общественном пассажирском транспорте — электрическом (трамвай, троллейбус) и в так называемых маршрутных такси или в автобусах. И происходит длительное противостояние горожан и власти, горожан и перевозчиков. И вот началось оно снова. Причина одна: рядовые граждане города не понимают, почему тариф должен быть именно таким, а не больше и не меньше. И никто им этого толком объяснить не может. Как всегда.


Особо о перевозчиках-«маршрутниках». На этот раз они решили одним махом решить все свои проблемы за счет пассажиров, запросив новый тариф в размере 2,5 гривни вместо 1,75 гривни (введен решением горсовета с 1 марта 2009 года). Не отстало от них и предприятие горэлектротранспорта, потребовав на новый тариф 2 гривни (была 1 гривня).


Если вспомнить, то в начале 2008 года в Луганске также стали вести разговоры об увеличении тарифов на проезд в транспорте. Поэтому по решению тогдашнего исполкома горсовета в СМИ были опубликованы регуляторные акты об установлении тарифов на проезд в электротранспорте и в автобусах областного центра.


Электротранспортники, например, тогда считали, что новым, и экономически обоснованным, должен являться тариф в 1 гривню (было 50 коп.) на один проезд одного человека в трамвае или троллейбусе.


Тогда, чтобы не дразнить горожан, исполком сделал хитрую оговорку: «… и учитывая уровень социально-экономического развития г. Луганск, который не позволяет не устанавливать тариф на проезд в городском электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) в размере 1 грн. за разовый проезд одного пассажира (перевозка одного места багажа) в трамвае или троллейбусе, который составляет сумму экономически обоснованных затрат на производство этих услуг в размере 0,89 грн. и плановой рентабельности в размере 0,11 грн. (12 процентов), исполнительный комитет Луганского городского совета решил: 1. Установить тариф… в размере 0,75 грн. за разовый проезд одного пассажира и 0,75 грн. — за перевозку одного места багажа…».


То есть стоимость проезда подняли не на полтинник, как требовал представитель «Горэлектро-транса», а на 25 копеек. И население вынуждено было принять этот тариф, как говорится, ну просто с радостью…


Что это тогда было? Чиновники исполкома все пересчитали и поняли, что аппетиты транспортников завышены? Или все именно так и было спланировано — эдакий пиар-ход? К сожалению, горожане ничего так и не узнали, а время показало, что и при 0,75 гривни вполне можно ездить…


30 марта 2011 года тот же исполком принимает решение об опубликовании в газете «Жизнь Луганска» раздельных анализов обоснования необходимости регулирования хозяйственных отношений и согласования тарифов на проезд в горэлектротранспорте и на автобусных маршрутах города. Канцелярский стиль позволяет так завуалировать предстоящее событие (повышение стоимости проезда), завести неискушенного в этом человека в такие дебри, из которых он без посторонней помощи не выберется. Иначе как словесной казуистикой не назовешь то, что предлагает исполком. Он повышением тарифов думает «…сбалансировать интересы, права и обязанности ниже обозначенных групп, а именно: органы местного самоуправления; потребители услуг; субъект хозяйствования (перевозка пассажиров)». Как же предлагается балансировать интересы потребителей услуг, то есть горожан? Ни много ни мало получением безопасного и качественного обслуживания; увеличением затрат граждан на проезд в городском транспорте. Второе подтверждать фактами даже не нужно. А первый «баланс» не обеспечивался никакими прежними повышениями тарифов, вряд ли он будет обеспечен и новым. Поскольку перевозчики уже на второй день работы по новому тарифу, как было всегда, будут гонять маршрутки наперегонки, и сидячие горожане будут вжиматься в кресла от страха получить травму, а стоящие — перекатываться по салону; водители не станут брать льготных пассажиров; салоны останутся грязными, в них, под ногами, будут лежать незакрепленные запасные колеса, рессоры, домкраты и прочие габаритные запасные части. Водители по-прежнему будут хамить пассажирам, оклеивать салоны маршруток липучками, текст которых оскорбителен для пассажиров типа «грюкнешь дверью — убью».


К слову, управу на конкретного водителя у нас может найти только упорный пассажир, которого, используя молодежный сленг, перевозчики «достали». При этом городская власть часто умывает руки. Только один пример. Права ветерана луганчанина Кульчака были ущемлены водителем автобуса 07-38 ВЕ. Управление транспорта горисполкома ему ответило: на этом маршруте 31 автобус законно перевозит пассажиров, а с этим перевозчиком исполкомом не заключен договор. Предполагай, что он — «левый». И отсылают в… суд.


Кульчака же не остановила такая отписка. Он обратился в транспортную инспекцию. Та задержала этот автобус, составила акт о нарушении и хоть оштрафовала водителя на 170 гривень.


Вот вам и качество обслуживания, и профессионализм исполкома.


В соответствии с законодательством, регуляторные акты подлежат обсуждению громадой. Исполком Луганского городского совета отвел для этих целей всего один день. Хитрость налицо: не получится собрать представителей громады, перевозчиков, депутатов горсовета, значит, выносим регуляторные акты на сессию и без этого мнения…


Кстати, форма обсуждения, предложенная исполкомом, также ни к чему не обязывает орган власти — «круглый стол». Как ее еще назвали некоторые пришедшие на обсуждение проблемы пассажирского транспорта — «свисток», который позволяет горсовету выпустить излишний пар недовольства горожан. Следует добавить, что апатичность горожан к данной проблеме поражает: в большой зал заседаний городского совета пришли единицы. В основном «засветились» лидеры нескольких малочисленных партий и общественных движений. Понятно, что проявлять активность в сборе горожан горсовету как раз не было резона: вряд ли люди придут защищать тех, кто тянется к их кошельку.


Сначала развеем один миф, брошенный в зал. Открывая заседание, секретарь городского совета Александр Филипский подчеркнул, что по предлагаемым тарифам он сам обратился в государственную инспекцию по ценам:


— Я общался с ними. У них были вопросы к нам…


Александр Филипский в горсовете курирует управление транспорта, деятельность предприятий, находящихся в собственности территориальной громады города: «Луганскэлектротранс», «Луганск-транссервис», а также ООО «АТП-10928». То есть имеет непосредственное отношение к качеству подготовки экономической обоснованности новых тарифов.


Как пояснили мне в Государственной инспекции по контролю за ценами в Луганской области, в областную прокуратуру обратился народный депутат Спиридон Килинкаров с просьбой отреагировать на нарушения в ходе подготовки повышения тарифов на проезд в общественном транспорте. Правоохранители попросили данную инспекцию дать свои выводы по проблеме тарифов. И приходил в инспекцию Александр Филипский, скорее, как соратник Килинкарова по партии, а не как представитель органа местного самоуправления. Тем более что все последующие действия чиновников горисполкома это предположение подтверждают.


А ведь подобная, пусть и несколько невнятная, ссылка Александра Филипского на госинспекцию в таком формате обсуждения могла оказать на несведущих горожан магическое воздействие…


Пришедшие на заседание за «круглым столом» противники повышения тарифа требовали, чтобы специалисты горсовета аргументированно доказали им необходимость удорожания проезда. Поскольку в публичном анализе за-трат на перевозку пассажиров на городских маршрутах приведена лишь часть слагаемых себестоимости. В анализе говорилось о повышении стоимости солярки, газа (все маршрутки работают на газе). Горсовет соглашается с перевозчиками, что стоимость газа и дизельного топлива выросла в 1,5 раза, смазочных материалов — в 1,6, автомобильных шин — в 1,3, минимальная заработная плата увеличилась с 605 до 941 грн. Также возросли цены на запчасти, услуги сторонних организаций…


Не сказано лишь главное — сколько же перевезено пассажиров?


Этого настоятельно допытывались участники «круглого стола» у заместителя начальника управления экономики исполкома горсовета Инессы Балабайко. Она справедливо заметила, что поначалу не все перевозчики предоставили качественные документы. Так, предлагали тариф и в 1,7, и в 5, и в 20 гривень за одну поездку одного человека. А количество перевезенных пассажиров бралось от нормативных цифр до эфемерных. Потому-то и этот специалист не назвала хотя бы приблизительное количество горожан, которых обслужили семь официальных (без «левых», естественно) перевозчиков на 77 маршрутах города. Согласитесь, одно дело возросшие, например, на тысячу гривень затраты делить на десять человек, и совсем другое — на десять тысяч пассажиров… Неужели этого не понимают в горисполкоме? Или все же не хотят понять?


Прозвучала на заседании «круглого стола» и информация о некоем компромиссе между перевозчиками и исполкомом горсовета. Горисполком, мол, утверждает тариф в 2,5 гривни, а перевозчики ежемесячно суммарно перечисляют на развитие созданного городского предприятия пассажирского транспорта полмиллиона гривень. Если это так, то городская власть хочет привлечь внутренние инвестиции, но за счет горожан. Может, не нужно наклонять перевозчиков на полмиллиона, тогда и тариф прежний останется экономически обоснованным? Кстати, присутствовавшие представители перевозчиков не опровергли этот слух.


В начале марта прокуратура области проверяла исполком Луганского горсовета. И уже тогда Государственная инспекция по контролю за ценами в Луганской области, как заявил ее руководитель Г.Б. Вискин, проанализировала проект решения исполкома о повышении стоимости проезда пассажиров на городских автобусных маршрутах общего пользования в режиме маршрутного такси семью перевозчиками: ООО «Транспорт-профи», «Бус-авто», «АТП 10904», «Автостар-Луганск», ЧП «Потенциал-Луганск», «Бест-авто», предприятием «Автопассажиртранс» — до 2,5 гривни.


Так вот, госинспекция сразу же сообщила исполкому об очень простых арифметических ошибках в расчетах годового пробега двух автобусов на маршрутах 122 и 132 одного из названных выше автоперевозчиков. Это позволило ему завысить их годовой пробег до 4,2 миллиона километров при реальных 227 тысячах. Пробег же автобусов, как и количество перевезенных пассажиров, является одним из основных показателей при определении эффективности работы автотранспорта, в конечном итоге прибыли или убытка.


Также ряд автоперевозчиков завышал время нахождения автобусов на маршруте, требуя при этом от исполкома необходимости учитывать установление оплаты не для одного, а для двух водителей; сокращал длину маршрута, в частности, не заезжая в шести случаях из шестнадцати на ВВАУШ. И так далее, и тому подобное…


В прокуратуру области госинспекция сообщила также о том, что обследование пассажиропотока ООО «Автостар-Луганск» проводилось самим предприятием, без участия представителя управления транспорта исполкома горсовета, при этом отсутствуют подтверждающие документы. И в исполком не были представлены формы статистической отчетности, подтверждающие фактические объемы перевезенных пассажиров и доходы от оказания этой услуги. Перевозчик также завысил норму расхода газа — вместо 0,02 кубометра на километр указал в обосновании нового тарифа 0,2 кубометра(!). При этом в качестве автомобиля для расчета почему-то была взята «Газель». А такая машина отсутствует на предприятии.


Как и на топливо, расходы смазочных материалов, шин, аккумуляторов также признаны необоснованными. Отсутствие на предприятии коллективного договора, отраслевого соглашения не дает возможности сделать вывод об экономической обоснованности статьи затрат на оплату труда.


А вот вообще курьез. При рассмотрении госинспекцией расчета тарифа названных выше шести перевозчиков, кроме «Бус-авто», для подтверждения стоимости сжатого газа, смазочных материалов, автомобильных шин, аккумуляторных батарей использованы… одни и те же накладные и чеки. Получается, что на шесть перевозчиков один ХОЗЯИН или они повязаны круговой порукой. А в «Бус-авто» вообще отсутствуют бухгалтерские документы, подтверждающие стоимость расходованных материалов, перечисленных выше.


И вывод, сделанный госинспекцией: установлено, что перевозчики — ООО «Автостар-Луганск» и ЧП «Потенциал-Луганск» — являются прибыльными за 2010 год. При этом у «Потенциала-Луганска» затраты на перевозку одного пассажира составили всего 98 копеек (тариф — 1,75 грн.), и это позволило добиться очень высокой рентабельности — 78,6 процента. Затраты ООО «Бус-авто» (перевезло 746 тысяч пассажиров) составили на одного пассажира не намного больше нынешнего тарифа — всего 1,88 грн.


Госинспекция информировала исполком о том, что проектные расчеты тарифа экономически необоснованны. Реакция исполкома на эти своевременные замечания отсутствует. Их просто «не заметили»?


Опять же вопрос: почему специалисты управления экономики горсовета не сделали сами такого анализа? Почему о данных выводах госинспекции промолчали на заседании «круглого стола»?


Согласитесь, не праздные вопросы!


Как сказано выше, горсовет не прислушался к мнению госоргана.


Теперь есть у областной прокуратуры возможность усилить свою роль и авторитет в обществе, отменив принятое исполкомом решение о повышении тарифа. Хватит ли у прокуратуры на это смелости?

Борис ЛИТВИН

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: