Сегодня

Когда у крыши нет «крыши»

0
Когда у крыши нет «крыши» Когда у крыши нет «крыши» Источник: Фото Юрия Стрельцова

От удара произошла деформация железобетонных плит перекрытия с прогибом, превышающим предельно допустимые нормы по СНиП в 3,5 раза, и раскрытием сквозных трещин до 1 мм. Последующий ремонт кровли произведен некачественно, с отступлениями от проектного решения, уложен металлический настил вместо железобетонных плит без утеплителя, отчего в холодное время в квартире на потолке появляется конденсат, а в жаркое создается «парник». Течь кровли до настоящего времени не устранена, отчего строительные конструкции кровли разрушаются, и процесс принял необратимый характер. Повреждена электропроводка.


— Моя квартира по вине должностных лиц приведена в аварийное, непригодное для проживания состояние, — убежден Вячеслав Николаевич. — Все это подтверждается многочисленными актами и заключениями экспертиз.


Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ЛФ Донецкого НИИ судебных экспертиз, проведенной в ноябре 2001 года, с учетом технического состояния плиты перекрытия над помещением жилой комнаты отмечается несоответствие помещений квартиры санитарно-гигиеническим требованиям: повышенная влажность 76 — 84%, плесень.


А согласно заключению СЭС Жовтневого района, условия проживания в квартире признаны вредными для здоровья.


Понятно, что хозяин аварийной квартиры стал требовать от виновников предоставления ему равноценного жилья для проживания. Однако те не торопились, и Гладков был вынужден обратиться в суд за защитой своих конституционных прав на жилище, и по ходу рассмотрения дела сам стал вникать в юридические тонкости, изучать законы. Главное, что он выяснил: Конституцией Украины, Гражданским кодексом, Законами Украины «О местном самоуправлении», «Защите прав потребителей», «О собственности» ему гарантируется право на возмещение ущерба, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий в полном объеме.


— Изучив множество документов и принятые городским советом решения, пришел к выводу, что дом — коммунальная собственность города, а ЖЭКи, ДУ, ГКП приходят и уходят. Учредителем и собственником всех городских коммунальных предприятий является городская территориальная громада в лице Луганского городского совета, который отвечает за техническое состояние жилого фонда. А балансодержатели отвечают только за внутренние коммуникации дома, — настаивал на своей точке зрения наш собеседник.


По определению Жовтневого районного суда г. Луганск от 24.09.2001 года Донбасский ГНИПТИСП провел обследование и предоставил заключение о техническом состоянии железобетонных плит перекрытия над помещением квартиры №70 жилого дома №40 на кв. Волкова. Оно гласило, что «максимальный прогиб плиты составляет 60 мм… сквозные трещины в плите… снижение несущей способности плит перекрытия свыше 30%... строительный мусор от разборки ж/б плит кровли с плит перекрытия квартиры не убран, и при намокании нагрузка на аварийные плиты перекрытия увеличивается в 1,5 раза», и еще ряд показателей. Из чего следует вывод: плита перекрытия над квартирой №70 является непригодной для эксплуатации. И были даны рекомендации по восстановлению несущей способности строительных конструкций, проведению противоаварийных мероприятий, усилению дефектной плиты перекрытия. Срок — месяц. Однако балансодержатель жилого дома «Луганскжилфонд», держатель жилищного фонда территориальной громады — Луганский городской совет не выполнили рекомендации ДГНИПТИСП.


Кстати, ГАСК г. Луганск в июле 2002 года подтвердил все выводы предыдущих экспертиз и рекомендовал провести дополнительное


обследование аварийных плит перекрытия. И оно таки было проведено по определению Жовтневого районного суда только в сентябре 2008 года. К этому времени состояние здоровья членов семьи ухудшилось, многие вещи из-за постоянной сырости пришли в негодность…


А пока в мае 2002 года Жовтневый районный суд вынес решение об удовлетворении требований по возмещению имущественного и морального вреда, а вопрос предоставления равноценного по площади жилья выделил в отдельное производство. В свою очередь представители городской власти вроде бы не отрицают факта «безответственного отношения подрядчика в ходе строительных работ по разборке плит покрытия (кровли), а также должностных лиц ГКП «Луганскжилфонд» (директор Шатохин С.Ю.), являющегося заказчиком на выполнение данных работ», что привело квартиру в аварийное состояние. Но и не торопятся исправить эту оплошность, а всячески затягивают работу, ограничиваясь отписками.


Ко всем прочим заморочкам прибавлялась и чехарда с балансодержателем жилого дома №40 на


кв. Волкова: сначала это было ГКП «Луганскжилфонд», потом ГКП «Жилремонт», в 2004 году передан на баланс ГКП «Благоустройство», а с июля 2010 года — на балансе ГКП «Луганскжилье» со всеми дефектами строительных конструкций и внутридомовых сетей аварийного характера.


Прокурор г. Луганск после проверки по жалобе Гладкова в августе 2003 года направил предписание Луганскому городскому голове, в котором отметил нарушение требований Конституции, законов Украины в части обеспечения надлежащего содержания дома и его эксплуатации. (К тому времени прогиб плиты увеличился на 4 мм, ширина раскрытия трещин увеличилась, в трещинах появились рыжие пятна, что свидетельствует о прогрессирующей коррозии арматурной сетки.) А заодно прокурор упомянул: «Замість надання жилого приміщення на час проведення капітального ремонту, або за згодою наймодавця в постійне користування іншого благоустроєного жилого приміщення Гладкову неодноразово безпідставно надавалися відповіді за підписом директора МКП Шатохіна С.Ю., начальника УЖКХ про те, що його квартира не є аварійною та не має необхідності відселення його на період ремонту». Во как!


Прокурор потребовал срочно рассмотреть предписание, принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности начальника УЖКХ Нарыжного В.А., директоров ГКП Шатохина С.Ю. и Габова Н.М.


В апреле 2004 года подключилась прокуратура Луганской области, направившая предписание Луганскому городскому голове об устранении нарушений законодательства и немедленному проведению ремонтных работ кровли и устранению опасности для жизни жителей дома №40 на кв. Волкова


г. Луганск. В июле 2004 года областной прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц по ст. 364 ч. 2 УК Украины, затем переквалифицировано на ст. 367 ч. 2 УК Украины, В.Н.Гладков признан потерпевшим. Сейчас уголовное дело находится на дорасследовании в прокуратуре Жовтневого района г. Луганск.


На все обращения к Луганскому городскому голове в адрес прокуратуры и в адрес потерпевшего приходят ответы из УЖКХ, где регулярно сообщается, что ремонт кровли по вышеуказанному адресу включается в перечень ежегодных объектов для капитального ремонта, и они будут выполнены при условии финансирования. При этом за период с 2001 года по настоящее время в нормативной базе сметных расчетов изменились материальные ресурсы, заработная плата, изменилось и само состояние конструкций.


Отдельного внимания заслуживает история с принудительным отселением семьи Гладкова в квартиру маневренного фонда. Точнее, выселение не состоялось, потому как предоставленная квартира в одном из домов на том же квартале Волкова не соответствовала санитарным, гигиеническим и техническим нормам, была попросту непригодной даже для временного проживания.


— В феврале 2009 года балансодержатель жилого дома ГКП «Благоустройство» отзывает иск о принудительном отселении моей семьи, о чем суд выносит определение. И продолжает рассмотрение моего иска о предоставлении равноценного жилья для постоянного проживания взамен аварийного, — продолжал раскручивать нить своих мытарств Вячеслав Николаевич. В это время маневренная квартира срочно ремонтируется, устанавливается сантехническое оборудование, и решением исполкома Луганского городского совета в феврале 2009 г. она выводится из маневренного фонда с передачей исполкому Жовтневого районного совета в г. Луганск для заселения. В течение короткого времени квартира продается.


После неоднократных заявленных в суде ходатайств по определению суда в сентябре 2008 года Луганским филиалом НИИСК проведено обследование строительных конструкций над квартирой №70 на квартале Волкова, дом 40. Оно показало, что состояние плит перекрытия по-прежнему аварийное и грозит обвалом. Остальные строительные конструкции требуют срочного проведения ремонтно-восстановительных работ, включая герметизацию стыков панелей обследуемой квартиры, поскольку речь уже идет о безопасной эксплуатации здания в целом. Держателю жилищного фонда — УЖКХ Луганского городского совета было рекомендовано немедленно до выполнения мероприятий по усилению строительных конструкций исключить доступ жильцов в помещение. Однако, как заметил Гладков:


— При этом дефектный акт и смета по квартире с учетом проведения ремонтно-строительных и электротехнических работ с декабря 2001 года не составлялись. Локальная смета строительно-технической экспертизы ЛФ Донецкого НИИ судебных экспертиз, проведенная в ноябре 2001 года, ответчиками в суде игнорируется.


Тем не менее на находящееся в производстве на рассмотрении дело по иску Гладкова В.Н. о предоставлении ему равноценной квартиры для постоянного жительства Жовтневый районный суд


19 ноября 2009 года выносит решение: «Позовні вимоги Гладкова В.М. задовольнити. Зобов’язати Луганську міську раду відшкодувати завдану шкоду в натурі, придбати та передати у власність позивача Гладкова В’ячеслава Миколайовича двокімнатну квартиру поліпшеного планування, таку, що відповідає санітарним, гігієнічним та технічним вимогам площею. Подібну тій, яка знаходиться у приватній власності позивача».


На данное решение была подана апелляция с мотивировкой, что Луганским городским советом в установленном порядке квартира непригодной для проживания не признана.


— Апелляционный суд, в том числе и представитель областной прокуратуры, не вникнув в суть исковых требований, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, направляет гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, — комментирует Гладков все новые и новые «порции» документов. — Суд первой инстанции не может приступить к рассмотрению дела из-за умышленной неявки представителей ответчика Луганского городского совета и ГКП «Благоустройство», а с июля 2010 ГКП «Луганскжилье».


В феврале уже нынешнего года по результатам обследования квартиры сотрудниками городской СЭС условия проживания признаны вредными для здоровья. К этому времени Вячеславу Николаевичу в виду причиненного здоровью вреда была установлена II группа инвалидности. Но свои попытки восстановить справедливость и наказать виновных не оставляет и вновь обращается в прокуратуру Луганской области для принятия мер в соответствии с стст. 97, 98 УПК Украины о привлечении к ответственности должностных лиц.


Ушел пакет документов и в адрес министра МЧС Украины в связи с возможностью обрушения в любой момент блок-секции жилого дома. После чего специалистами Государственной инспекции техногенной безопасности Украины с выездом на место была проведена проверка указанных фактов. Надо ли уточнять, что они все подтвердились?! И было рекомендовано Луганскому городскому голове рассмотреть данный вопрос на заседании городской комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и ЧС.


В ответе, поступившем за подписью первого заместителя городского головы, председателя комиссии М.В.Пилавова, лишь перечислялись и без того известные факты об аварийном состоянии дома и квартиры.


— И ни слова о том, что Луганский городской совет примет все меры по устранению созданных по вине должностных лиц опасных условий для проживания жителей


36 квартир, что квартира № 70 непригодна для проживания, что могут обрушиться плиты перекрытия. А также о том, что с отклонениями от проектного решения выполнен ремонт кровли в 2001 году, что течь кровли до настоящего времени не устранена и виновные не привлечены к ответственности, — возмущался Вячеслав Гладков.


И процитировал еще один документ за подписью начальника городского отдела по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Г.М.Резникова, где сказано, что в 2009 году в городском бюджете была предусмотрена сумма средств в размере 78,182 тыс. грн. для выполнения работ по усилению плит покрытия в соответствии с проектно-сметной документацией. По информации УЖКХ, доступ в квартиру для выполнения работ, а также ее ремонта предоставлен не был.


Вы можете в это поверить?! Неужели хозяин квартиры так долго боролся за свои права, чтобы потом не пустить строителей в дом?!


Дело в том, что против проведения ремонтных работ аварийных строительных конструкций без отселения его семьи в другое жилое помещение. А вдруг как еще что-то обрушится?


Итоговая фраза документа: «Сообщаю, что вынесение на заседание Луганской городской комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайным ситуациям вопроса о техническом состоянии Вашей квартиры и мерах по недопущению возникновения в ней аварийной ситуации, не имеет основания».


Гладков резюмирует:


— Из этого можно сделать вывод: им легче фиксировать взрывы, обрушения, показывая при этом профессионализм рядовых сотрудников и на их фоне позировать перед телекамерами, проводить пресс-конференции, обещать, какую работу они проведут по восстановлению, утешать пострадавших, чем проводить повседневную кропотливую работу по предупреждению ЧС. Обращаюсь к прокурору Луганской области, начальнику УМВС Украины в Луганской области, главе облгосадминистрации, депутатскому корпусу г. Луганск с просьбой считать данную публикацию официальным заявлением о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Елена КОПТЕВА

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: