Сегодня

Рассуждения о пенсии. Не на лавочке…

0
Рассуждения о пенсии. Не на лавочке… Рассуждения о пенсии. Не на лавочке… Источник: Фото Юрия Стрельцова

В Верховной Раде зарегистрирован проект Закона «О мерах законодательного обеспечения реформирования пенсионной системы» № 7455 от 13.12.2010 года. Однако на сайте ВР текст этого документа опубликован не был в течение недели (было указано, что проект все еще дорабатывается в Кабмине). Итоговый вариант законопроекта включает целую серию изменений, которые, если он будет принят в нынешнем виде, затронут интересы всех без исключения граждан.


С критикой документа выступил Национальный форум профсоюзов Украины (НФПУ), который призвал провести всенародное обсуждение законопроекта, прежде чем принимать его в ВР.


В законопроекте предлагается разработать механизм поэтапного введения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, который будет предполагать дополнительные пенсионные отчисления (от 2 процентов зарплаты и с последующим ежегодным повышением на один процент до семи).


Участниками так называемого второго уровня должны стать лица, которым на дату введения системы исполнилось не более 35 лет. Им предоставят право выбирать негосударственные пенсионные фонды, в которых будут накапливаться пенсионные деньги.


Документ также предлагает установить максимальный размер пенсии на уровне 12 размеров прожиточного минимума и осуществлять выплату специальных пенсий лицам, имеющим право досрочного выхода на пенсию (например, военнослужащим), только при достижении общеустановленного пенсионного возраста. Предлагается повысить минимально необходимый страховой стаж для пенсии по возрасту с 5 до 15 лет и поднять нормативную продолжительность страхового стажа для пенсии по возрасту в минимальном размере с 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин до 30 и 35 лет соответственно для вновь назначенных пенсий.


Впрочем, главное, что предлагается в документе, — постепенно повысить пенсионный возраст для женщин с 55 до 60 лет, ежегодно увеличивая его на 6 месяцев, а для мужчин, работающих на государственной службе, — до 62 лет с 2013 года. Более того, предлагается постепенно повысить возраст для женщин для получения государственной социальной помощи — с 58 до 63 лет.


Эти предложения вызвали большой резонанс в обществе. Однако вероятность прохождения указанных норм в парламенте в ближайшее время крайне мала. Скорее всего, депутаты примут отдельные статьи проекта, не повышая пенсионный возраст для женщин даже в следующем году. Законопроект предусматривал это повышение уже с 1 февраля этого года.


Прежде всего, Василий Надрага обосновал необходимость продолжения разъяснения положений пенсионной реформы, предлагаемой Кабинетом Министров:


— Президент Украины поставил перед исполнительной властью задачу — провести общественную дискуссию. В ходе этих обсуждений выяснить: а) воспринимаются или не воспринимаются обществом необходимые изменения в пенсионной системе; б) какие изменения воспринимаются, и какие — нет; в) что общество предлагает по изменению пенсионной системы. Наиболее эффективно все это возможно выяснить лишь в ходе диалога власти и общества.


Далее Василий Иванович рассказал о пенсионном обеспечении в СССР, существовавшем в полной гармонии и с политической системой, и с экономической моделью общества...


Добавлю к сказанному Василием Надрагой. В эпоху Брежнева, а это в основном семидесятые и начало восьмидесятых годов двадцатого века, проводились существенные изменения, в том числе и в пенсионной системе. Так, колхозникам установили пенсии и гарантированную зарплату, выдали паспорта и отменили трудодни. Пенсионный возраст был уменьшен до нынешнего предела (женщины — 55, мужчины — 60 лет). Зарплаты и пенсии увеличены. Доходы на уровне МРОТа (минимальный размер оплаты труда) не облагались налогом. Жившие в начале семидесятых еще помнят, что 70-ти советских рублей МРОТа было достаточно для обычной жизни. К примеру, этого хватало на пять поездок в плацкартном вагоне поезда в Киев. А «потолка» шахтерской пенсии в 150 — 165 рублей было до-статочно, чтобы горняк навсегда уволился с шахты и жил припеваючи...


С 1991 года в Украине, как известно, произошли серьезные изменения и в государственном устройстве, и в экономических принципах хозяйствования. А это не могло не сказаться негативно на основополагающих принципах пенсионной системы. Да, в стране был принят ряд законов, которые начали приспосабливать эту систему к требованиям и условиям общественного развития. Например, о государственном пенсионном страховании, о негосударственном пенсионном обеспечении. До 2005 года такие изменения в этой сфере происходили. С этой же даты процесс остановился. Жизнь пошла дальше, а отдельная ее часть — пенсионная система — существенно отстала:


— Мы занимались лишь физическим увеличением минимальных размеров пенсий, — подчеркнул первый заместитель министра социальной политики. — Конечно, для отдельного гражданина, пенсионера, размер его пенсии является определяющим. Но государству, с его позиций, необходимо было ускорять развитие этой системы в направлении как государственного, так и негосударственного обеспечения бывших работников в их старости. Система застыла...


Далее он проанализировал факторы, которые сдерживали рост пенсий и привели к уравниловке в ней. Самый важный, присущий не только нашему неокрепшему государству, — демографический. Его ощущают и в экономически мощных странах Европы. Старение общества — повсеместно. В СССР, в абсолютных цифрах, оно не наблюдалось лишь в азиатских республиках страны. В европейской же ее части, в том числе и в Украине, если не брать во внимание миграционные процессы, с 70-х годов прошлого столетия демография уже была с отрицательным показателем.


Сейчас в Украине насчитывается 13,7 миллиона пенсионеров при соотношении пенсионеров к работающим людям 95:100. По прогнозам ученых, к 2025 году будет еще хуже — количество работающих и пенсионеров сравняется. Один работающий должен будет содержать двух человек — себя и пенсионера. Какие огромные ресурсы необходимо будет забирать у работающих при таком соотношении! Уже сегодня дефицит Пенсионного фонда Украины составляет 34,4 миллиарда гривень. И это при самых больших, по словам Василия Надраги, в Европе отчислениях в ПФУ (в абсолютных цифрах) — 35 процентов. То есть при всей мизерности основных пенсий государство тратит на них огромную часть внутреннего валового продукта. А это отрицательно влияет и на экономику, которую лишают части возможности для модернизации, реконструкции...


Коснулся Василий Надрага и социального аспекта этой проблемы — низкого уровня пенсионного обеспечения уже сегодня. По его словам, те, кто вышел на пенсию десять — пятнадцать лет назад, получают менее тысячи гривень, а два с половиной миллиона пенсионеров — вообще минимальную пенсию. Говорил он и о ненормальном тридцатипроцентном разрыве в размере пенсий мужчин и женщин.


Далее докладчик коснулся еще одного важного фактора пенсионной системы — ее стабильности. И привел такие данные из давнишних собственных наблюдений. Как известно, в середине 90-х годов прошлого уже столетия Василий Надрага был начальником Луганского отделения Пенсионного фонда Украины. Так вот, в то время в области (при 812 тысячах пенсионеров) государственные начисления ветеранам труда были небольшие, но они постоянно индексировались, поднимались:


— Но конкретному пенсионеру при этом было глубоко безразлично — с 1 апреля или с 1 октября, ему поднималась пенсия, если государство довело по ее выплате чуть ли не до полугодовой задолженности. Поэтому благополучие пенсионной системы — в ее стабильности. Очевидно, что без существенных изменений пенсионной системы ее ожидают непростые времена...


Так что же делать? 5 апреля 2011 года в Верховной Раде были утверждены Рекомендации о проведении пенсионной реформы, — сказал В.И.Надрага. Отмечу из них несколько направлений этой работы: увеличение поступлений в Пенсионный фонд; восстановление социальной справедливости в солидарной системе; совершенствование негосударственного пенсионного обеспечения; комплексное решение проблем этой системы и так далее.


Одним из таких направлений может стать введение накопительной системы. То есть часть того ресурса, который сегодня идет в государственную пенсионную систему, перенаправить на накопление на счетах конкретных будущих пенсионеров. Но этот вариант подойдет лишь для тех, кому сегодня меньше тридцати пяти лет. Для старших граждан для такого шага нет экономического резона, это подтверждают и международные эксперты.


Закончил свое выступление Василий Надрага вечной темой эпохи капитализма, которая звучала во многих регионах страны во время всего разъяснительного марафона правительства, — отнять и поделить. Речь об украинских олигархах и оффшорах, где многие из них держат свои миллионы. Его фраза была несколько неожиданной и вызвала удивление участников данного диалога, собравшихся в зале облгосадминистрации:


— Забрать средства у олигархов? Тогда предлагайте, как это сделать... В 1917 году уже один раз забирали, что привело к огромным человеческим жертвам. Мы должны делать предложения с позиций ответственности за принимаемые решения...


— Пенсии в стране выплачиваются вовремя, взносы в пенсионный фонд собираются почти стопроцентно... Если все так хорошо, то почему пенсии такие, что на них прожить невозможно? — с такого парадоксального вступления начал излагать намеченные разъяснения сути пенсионной реформы начальник департамента пенсионного обеспечения Пенсионного фонда Украины Владислав Машкин.


И спросил у зала:


— Где же ответ?


И сам ответил: надо выравнивать разрыв между минимальным и максимальным уровнем пенсий; легализовать заработную плату; уменьшить размеры специальных пенсий; ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Добавив при этом, что даже выполнение всего этого полностью не решит проблему достойного содержания ветеранов труда на их заслуженном отдыхе. Он также коснулся негатива от демографии, при этом сделал оговорку, буквально ошарашив участников диалога:


— И все же продолжительность жизни в Украине растет...


Смех в зале заставил чиновника объяснить подробнее свой тезис. Это прозвучало так: мол, в 1928 году продолжительность жизни равнялась сорока четырем годам, а сегодня гораздо больше. Непонятно, почему взят для сравнения 1928 год? Правда, в советские времена заходили еще дальше — такие сравнения приводились к уровню 1913 года. Но эта дата хоть притянута корректно: канун Первой мировой войны.


Более конкретно Владислав Машкин коснулся ряда болезненных для общества предлагаемых государством изменений в данной сфере. Подчеркнув при этом, что любая реформа проводится, когда уже либо плохо, либо есть прогноз, что будет хуже. Снова об ограничении спецпенсий — по его словам, за всю жизнь человек не внесет в Пенсионный фонд 20 — 30 тысяч гривень, чтобы получать такое же содержание в своей старости. Максимальное ограничение спецпенсий (двенадцать прожиточных минимумов) еще больше ужесточено в результате таких же обсуждений в начале года — снижено на два минимума. Уровень для спецпенсий также снижен с 90 процентов заработной платы до 80.


Предлагается повышение выслуги лет для военнослужащих. Но это требование не распространится на тех, кто сегодня имеет право на назначение пенсии по выслуге. Как известно, в СССР существовал «потолок» в 25 лет военной выслуги, с 90-го года он снижен на пять лет. Теперь снова поднимают.


Вроде логичным является обоснование киевским чиновником увеличения страхового стажа для назначения пенсии с 5 до 15 лет. Мол, разве можно за пять лет заработать выплату пенсии в течение двадцати лет? Но средняя продолжительность жизни украинских мужчин свидетельствует о том, что вскоре пенсии некому будет получать.


Говоря же о нормативном стаже в 30 и 35 лет, он сослался на средний стаж. Он равен сегодня 37 годам. И делает вывод: чем больше платишь, тем больше будешь получать пенсии.


Забегая вперед, отмечу, что при обсуждении темы критике подверглась и эта позиция, и следующая. Речь идет об использовании при начислении новой пенсии данных по заработной плате не за предыдущий год, а за три последних. Владислав Машкин обосновал это так: при ежегодном росте средней заработной платы возникнет дискриминация тех, кто вышел на пенсию в 2009-м по сравнению с теми, кто оформил ее в 2011-м.


Повышение пенсионного возраста начальник департамента не считает темой реформы, а лишь ответом на демографическую тенденцию. Возможно, стоит подумать о стимулировании продления работоспособности граждан.


Создание накопительной системы, по его словам, не за горами. Она станет средством для внутренних инвестиций в хозяйство страны.


— А для увеличения пенсионного возраста вы подумали о создании новых рабочих мест? — этот и ряд других вопросов задал Василию Надраге и Владиславу Машкину депутат Алчевского горсовета Анатолий Фалин.


Он же подсказал, где брать средства для ликвидации дефицита ПФУ. В городском отделении этого фонда в советское время работали три человека, оформлявшие пенсии 38 тысячам горожан. Сегодня 34 тысячи пенсионеров Алчевска обслуживают 85 человек. Это и зарплата их, и офис, и все другие затраты. И таких примеров в стране немало.


Заместитель председателя Федерации профсоюзов области Дмитрий Жураковский, в частности, подчеркнул:


— Это не реформа, а наступление на социальные права трудящихся...


И подкрепил доказательствами. О низком уровне зарплаты в валовых затратах на выпуск продукции; о недополучении бюджетниками (учителя) в год 4 — 5 тысяч гривень из-за несоответствия первого разряда уровню минимальной зарплаты (с этой суммы ПФУ теряет свои 35 процентов); о пресловутой отсрочке выплаты зарплаты до 6 месяцев; о том, что увеличенный на десять лет стаж сразу же «съедает» 10 процентов повышения пенсии за переработанные десять лет...


И подобных «нападок» на законопроект прозвучало немало.


* * *


Василий Надрага поблагодарил всех, кто активно принимает участие в обсуждении пенсионной реформы в государстве:


— Мы выслушали каждое мнение и каждое замечание по предложенным изменениям, — подчеркнул он.


Размер же газетной публикации не позволяет изложить все то, что говорили и другие участники данного диалога.

Борис ЛИТВИН

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: