Сегодня

Тайна похода князя Игоряхранилась в Донбассе

0
Тайна похода князя Игоряхранилась в Донбассе
Тайна похода князя Игоря
хранилась в Донбассе

(Беседа историка В.И. Подова с председателем Луганской областной
организации Национального союза писателей Украины А.Е. Медведенко)






Андрей Медведенко: — Ваши книги об истории Донбасса широко известны читателям. В 2009 году вышла новая книга «Поход князя Игоря на половцев в 1185 году», посвященная
825-й годовщине этого события. Скажите, пожалуйста, как вам удалось выйти на эту, прямо скажем, очень сложную, запутанную тему международного уровня? Ведь этой проблемой, как известно, вот уже более двух столетий занимались многие видные историки, географы, специалисты других профессий, начиная от известного российского историка и географа
В.Н Татищева, но желаемых результатов не достигли.
Владимир Подов: — Действительно, тема похода Новгород-Север-ского князя Игоря на половцев в 1185 году известна всему миру. Но тайна похода хранилась в Донбассе. Как же я, живя и работая в этом славном крае, мог пройти мимо этого богатейшего клада нашей истории, не попытавшись открыть эту тайну? Что касается сложности и запутанности темы, так это не пугало меня. Именно на распутывании сложных, запутанных тем я специализируюсь как историк-исследователь.
Правда, я не сразу к ней подступился. Сначала надо было изучить более чем двухвековой опыт предшественников. Ведь в течение многих лет исследованием этой проблемы занимались крупнейшие историки дореволюционной России, Советского Союза, Украины, Белоруссии, Казахстана и других стран. В числе их были известный российский историк и географ В.Н. Татищев, автор 12-томной «Истории Государства Российского» Н.M.Карамзин, профессора и академики Н.А. Аристов, П.Е. Ваденюк, В.Е. Барсов, А.В. Лонгинов, Д.И. Багалей, В.А. Афанасьев,
К.В. Кудряшов, В.Г. Федоров, Б.А. Рыбаков и многие другие. Несмотря на титанические усилия, им так и не удалось установить основные вехи маршрута князя Игоря на половцев, открыть тайны реки Каялы, как и летописных рек Сальницы и Сюурлий.

К решению проблемы тайны похода князя Игоря на половцев исследователи подходили по-разному. Н.М. Карамзин, Н.А. Аристов, А.В. Лонгинов начинали с конца маршрута, от реки Каялы, отыскивая эту легендарную реку по созвучию с реками, нанесенными на карты. Итог оказался безрадостным. Критикуя такой подход ученых, не давший положительного результата, генерал-лейтенант Г.В. Федоров предложил свой подход к решению проблемы. Приняв безоговорочно ошибочную гипотезу о местоположении реки Сальницы на Донце в районе нынешнего г. Изюм Харьковской области, он считал эту Сальницу установленным ориентиром на пути князя Игоря в Половецкую степь. В предполагаемом направлении движений древнерусских дружин от Сальницы он предлагал отложить расчетное расстояние и таким методом определить следующий ориентир маршрута — реку Сюурлий. Таким образом, Федоров предлагал начинать поиск летописных рек на карте не с конца маршрута, как это делал Карамзин и его последователи, а фактически с середины маршрута. Следуя своему методу, Г.В. Федоров пришел к убеждению, что летописной рекой Сюурлий была Орелька, приток Орели, а Каялой — приток Кривель.
А.М.: — Что значит — фактически?
В.П. — Дело в том, что Федоров, как и некоторые другие исследователи, безоговорочно воспринял ошибочное мнение В.Н. Татищева о том, будто Сальница — это исчезнувший приток Северского Донца в районе нынешнего г. Изюма Харьковской области.В своей книге «Кто был автором «Слова о полку Игореве и где располагалась река Каяла» он писал: «В настоящее время вопрос о Сальнице можно считать решенным…» Проигнорировал он и первый пункт маршрута, который следовало установить — место встречи полков Игоря и его брата Всеволода. Так что фактически он начал поиск маршрута с третьего неизвестного пункта маршрута — Сюурлия, хотя предыдущие ориентиры были еще не найдены. Понятно, что отсчет от мнимой Сальницы не мог дать верного результата. Его метод не оправдал себя.

Академик Б.А. Рыбаков применил свою методику поиска ориентиров маршрута похода князя Игоря на половцев. Общее в ней с методикой Федорова было то, что он тоже начинал отсчет пройденного пути и времени от той же мнимой Сальницы, что с самого начала обрекало его на поражение. Кроме того, в методике Рыбакова проявилась другая ошибочная гипотеза известного российского историка и географа В.Н. Татищева — о так называемом смешении Дона с Донцом. Татищев считал, что русские летописцы за Дон принимали его правый приток — Северский Донец, хотя для такого утверждения не было основания. К сожалению, эту ошибочную гипотезу Татищева некритически восприняли многие историки, в том числе и академик Рыбаков. А эта ошибка Татищева вела к смещению событий, происходивших на Дону и Донце. Вслед за Татищевым многие историки стали отрицать факт походов войск князя Владимира Мономаха на половцев к Дону, по сути фальсифицируя такие важные исторические документы, как Русские летописи, извращая действительную картину событий борьбы с половцами в XII веке. Б.А. Рыбаков к тому же стал смешивать Северский Донец с его притоком Уды, точнее, подменил Северский Донец его притоком Уды. Все эти ошибки привели Б.А. Рыбакова к искажению картины действительных событий походов войск Владимира Мономаха в начале XII века и дружин князя Игоря на половцев в 1185 году. В то время как по летописным данным войска Владимира Мономаха в 1111 и в 1116 годах ходили к Дону и взяли там половецкие городки Шарукань, Сугров и Балин, Рыбаков утверждает, будто войска князя Мономаха действовали на Донце, где, по его мнению, находились половецкие городки Шарукань, Сугоров и Балин.
Притом Шарукань он отожествляет с древнерусским городком Донец, что находился на притоке Северского
Донца р. Уды.

Подменив Дон Северским Донцом, а Северский Донец его притоком Уды, Рыбаков и поход Новгород-Северского князя Игоря на половцев в 1185 году сместил от Дона к Донцу. Он предполагал, что основные события похода князя Игоря развертывались в Приднепровье.Как и К. В. Кудряшов, В.Г. Федоров и некоторые другие, Б.А. Рыбаков считал, что маршрут похода от Новгород — Северского до Сальницы ему известен. За отправную точку в поисках дальнейшего пути похода Рыбаков также взял мнимую Сальницу, что в районе
г. Изюм. Отсюда в поисках названного в летописях ориентира похода — реки Сюурилий он повернул на запад к
р. Самаре, левому притоку Днепра.
Общая методическая основа поиска маршрута князя Игоря, предложенная Б.А. Рыбаковым в книге «Слово о полку Игореве и его современники», как он сам говорил, состояла из трех элементов:
1. В бассейне какой реки произошла битва Игоря с Кончаком?
2. Стоит ли искать на карте реку Каялу?
3. Как далеко могли продвинуться войска Игоря от последнего известного нам ориентира — р. Сальницы?
Б.А. Рыбаков был убежден, что на бассейн реки, где произошла битва русских дружин с половцами, указывает плач Ярославны из «Слова о полку Игореве» Она обращалась к Днепру:
О Днепре Словутицю! ...
Възлелей, господине, къмне !
А бых не слала к нему
слез на море рано!
По этому поводу Рыбаков пишет:
«Находясь на берегу Сейма, притока Десны, впадающей в Днепр, Ярославна могла обращаться к Днепру с такой просьбой только в том случае, если река Каялы находилась в бассейне Днепра». Академик Рыбаков в данном случае выдает желаемое за действительное. Он не вдумался в последние слова фразы Ярославны: «чтобы я не слала к нему слез на море рано». А напрасно. Ведь Ярославна указывает не на Днепр, а на море, в чем мы в дальнейшем убедимся.
На первый вопрос: «Где искать?» Рыбаков дал ответ: «В бассейне Днепра». Заметим, что ответ неверный.
«Все варианты определения места битвы Игоря с Кончаком, основывающиеся на созвучиях рек в бассейнах Северского Донца или Дона, должны быть признаны непригодными», — заявил далее Б.А. Рыбаков. С этим требованием Рыбакова также нельзя согласиться.

Самый трудный вопрос — это поиск Каялы. Рыбаков решил его упростить. Мы помним, что второй элемент своей методики он сформулировал так: « Стоит ли искать на карте реку Каялу? Ответ напрашивался сам собой: не стоит, тем более что такие предложения уже последовали». Б.А. Рыбаков тут же приводит ссылки. Он пишет: «В «Слове о полку Игореве» быстрая Каяла, река половецкая, упоминается шесть раз: пять раз в связи с гибелью войск Игоря и Всеволода и один раз как место гибели князя Изяслава Ярославича в 1078 г. Это давно навеяло исследователей на мысль об иносказательном, символическом значении слова «Каяла». « Каала, или точнее,— Каяла, — писал в 1887 г. Барсов, — есть не собственное, а символическое имя, означающее «жаль»… Целый ряд крупных исследователей (В.Н. Перетц, Н.К. Гудзий и др.) поддержали эту мысль.
Л.А. Дмитриев написал обстоятельную статью с обоснованием мысли, что «Каяла — значит река смерти, печали, скорби: гибельное место». Сославшись также на тюркологов, Б.А. Рыбаков делает вывод: «Всех приведенных данных достаточно для того, чтобы отказаться от поисков Каялы на географической карте и признать верной барсовскую формулу: «Каяла — река — Жаль река».
Словом, академик Рыбаков по- ступил по принципу — нет реки Каялы — нет проблемы. Этот принцип, как это часто случается, привел Рыбакова к печальным последствиям. Приходится удивляться тому, как легко ученые исследователи проигнорировали данные «Слова о полку Игореве», шесть раз упоминающее реку Каялу в связи с боями на ней, совершенно не использовав такой важный инструмент ученого, как логическое мышление.

Не привлекло внимания ученых и сообщение «Слова» о гибели на р. Каяле в 1078 году князя Изяслава Ярославича. Оказывается, Новгород-Северский князь Игорь не первым побывал на реке Каяле. Столетием раньше там находился уже и погиб Изяслав Ярославич. Рыбакову бы тщательно исследовать этот поход Изяслава. Но он вычеркнул из истории Древней Руси эту важную страницу.
Итак, из трех элементов методической основы поиска маршрута Игоря, выдвинутых академиком Б.А. Рыбаковым, два решены им следующим образом. На вопрос: «В бассейне какой реки произошла битва Игоря с Кончаком?» он отвечает: «В бассейне Днепра».
На второй вопрос: «Стоит ли искать на карте реку Каялу»? — Рыбаков отвечает однозначно: «НЕТ!» Остается решить условия третьего элемента методики Рыбакова.
Исключительная важность, по его выражению, определения точного места битвы Игоря с Кончаком заставила Б.А. Рыбакова создать новую методическую разработку этого вопроса, которая оказалась не менее примитивной. Он пишет: «То поле безводное», на котором Ярославна мысленным взором отыскивала своего мужа, должно удовлетворять следующим условиям:
1.Поле битвы должно быть только в бассейне Днепра.
2. Битва происходила на расстоянии полутора переходов (ночь и часть дня) от р. Сальницы.
Эти два условия — первостепенные, определяющие, как пишет сам Рыбаков. А всего их шесть. Остальные — второстепенные, определяемые. В целях экономии времени (площади) мы их не будем приводить здесь.

Обратите внимание на первое условие методики академика Рыбакова: «Поле битвы должно быть только в бассейне Днепра». Наукой тут и не пахнет. Это — жесткий диктат. Рыбаков определил для себя предполагаемый район действий древнерусских дружин. О возможном другом районе он запрещает исследователям даже помышлять. Нетрудно догадаться, что таким путем академик Рыбаков пытался обеспечить себе поддержку других исследователей. Далее Б.А. Рыбаков пишет: «Для того чтобы определить район битвы, нам достаточно описать дугу с центром у Сальницы и радиусом в полтора перехода. Тот участок степи, которой эта дуга захватит за водоразделом Донца и Днепра, и будет искомым районом».
Далее Рыбаков замечает, что «большая дуга радиусом 80 км (по его расчетам) отсечет от бассейна Днепра два небольших района: на севере — верховья Орели, а на юге — верховья Самары и ее притока Быка. Вот в этих двух сегментах, отсеченных дугой в 80 км, мы и должны искать поэтическую Каялу, а поблизости от нее (ближе к центру, к Сальнице) и реальный Сюурлий. Оба варианта — и северный, Орельский, и южный, Самарский — уже предлагались в науке, но без тех оснований, на которых построен наш расчет». Из этих двух вариантов Рыбаков выбрал Самарский вариант. Короче, р. Сюурлий Рыбаков считал р.Гнилушу, левый приток Самары, а Каялу принял за символическую реку.
Конечно, теория дуг, проведенных циркулем, предложенная Рыбаковым, могла бы сослужить ему какую-то пользу, если бы ножку своего циркуля академик ставил в точку на карте действительной Сальницы. Весь секрет состоял в том, что академик Рыбаков еще не нашел действительной Сальницы, а строил свои расчеты от мнимой, нереальной Сальницы, существовавшей лишь в ошибочной гипотезе В.Н. Татищева. Это был мираж, на который пытался опереться академик Рыбаков.
Без твердой опоры все построения академика Рыбакова и его единомышленников рухнули. Не помогли и методические изобретения, в том числе и его теория дуг. В самом далее, можно ли найти в темной комнате черную кошку, которой там нет?

Более чем двухвековые исследования маршрута похода князя Игоря на половцев, в которых принимали участие десятки видных исследователей, не дали желаемых результатов. Многие тайны похода не были раскрыты, летописные реки Сальница, Сюурлий и Каяла не были выявлены ни на картах, ни на местности.
А.М.:— В чем же состояла причина?
В.П.: — Причин было много, основная из них — слабое руководство научно-исследовательской деятельностью. В Советском Союзе в послевоенный период выдвинулась группа активных исследователей этой проблемы. Среди них обозначился Б.А. Рыбаков, проявивший себя до этого рядом успешных археологических исследований. Он был не простым исследователем. Б.А. Рыбаков был директором Института археологии АН СССР, затем некоторое время возглавлял Институт истории АН СССР, затем был избран академиком — секретарем отделения истории
АН СССР и призван возглавить исследование проблемы похода князя Игоря, строго следовать правилам методики научных исследований. Вместо этого Б.А. Рыбаков допустил серьезное отступление от методики, игнорировал правило — все проверять, ничего без проверки не принимать на веру. Так он безоговорочно принял ошибочные гипотезы известного российского историка и географа В.Н. Татищева о Сальнице, будто существовавшей в районе нынешнего г. Изюм, и о так называемом смешении Дона с его притоком — Северским Донцом, буквально принуждал других исследователей следовать по этому же ошибочному пути. Это привело его самого и других исследователей к катастрофе. Был нанесен сильный удар по престижу советской исторической науки.

Таким образом, важная проблема нашей истории была невероятно запутана, заведена в тупик. Зачем искать реку, которой, по мнению Б.А. Рыбакова, не существовало в природе. В таких условиях не всякий исследователь возьмется за изучение проблемы.
А.М.: — А вы же осмелились?
В.П.: — Я стал присматриваться к ней еще с 60-х годов прошлого века. Изучил многие документы, результаты работы многих исследователей. Я увидел то, чего раньше не замечал, те концы в запутанном клубке, взявшись за которые можно распутать клубок.
А.М.: — А как это произошло конкретно?
В.П.: — Это не просто слова. Мысленно я увидел те пути и маршруты, которыми ходили войска князя Владимира Мономаха в 1111 и в 1116 годах к Дону, и дружины Новгород-Северского князя Игоря на половцев, место их пересечения, смещение событий в связи с подменой Дона Северским Донцом. И мне стали ясны причины ошибок многих исследователей. Это в чем-то напоминает картину звездного неба. Для человека, незнакомого с картой звездного неба, вечернее небо кажется хаотическим скоплением звезд. Он вряд ли увидит даже Большую Медведицу. Для астронома же — это знакомое поле, где известна каждая звезда, каждая линия.
Я не мог спокойно переносить явные искажения документов, когда в книгах К.В.Кудряшова, В.Г. Федорва, Б.А. Рыбакова и других летописные данные о походах к Дону явно искажаются, Дон подменяется Донцом. Это же откровенная фальсификация исторических документов. Когда я стал проверять, убедился, что, вопреки утверждению Татищева и Рыбакова, как и других их единомышленников, нигде летописи не подменяют Дон Северским Донцом. Так мною была установлена серьезная ошибка известного историка В.Н. Татищева и его последователей о подмене Дона Донцом.
По трудам В.Н. Татищева и других историков мною было прослежено утверждение Татищева о Сальнице на Донце вблизи нынешнего г. Изюм. Это утверждение историка Татищева тоже оказалось ошибочным.


24.06.2010 г.

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: