Сегодня

НАША ГАЗЕТА | Архив 2007-2010 - Ситуация

0
НАША ГАЗЕТА | Архив 2007-2010 - Ситуация
Кто убил Руслану?
Посадить мать с первой попытки не получилось

В пятницу 28 мая АБК шахты им. Фрунзе (ГП «Ровенькиантрацит») посетили двое в штатском. Они представились работниками милиции и заявили, что им приказано доставить в помещение Антрацитовского районного суда работницу теплиц Наталью Ткачук. На вопрос «на каком основании?» они ответили, что в 9.30 состоится судебное заседание, где она фигурирует в качестве обвиняемой. Наталья напомнила, что по закону вообще-то нужно как минимум за пару дней присылать повестки, а не приезжать на работу и забирать человека под конвоем… Однако это не остановило стражей порядка — и женщина была доставлена в здание суда.





Это — продолжение резонансной трагической истории, которую подробно описывала «Наша газета» в номерах за 27 марта и 1 апреля. Напомним, 23 февраля 2010 года в балке между поселком Ясеновский (г. Ровеньки) и селом Картушино Антрацитовского района было найдено избитое и искусанное тело десятилетней Русланы Ткачук. Труп лежал на боку в ручье, на нем не было никакой одежды, а все вещи ребенка были хаотично разбросаны на расстоянии нескольких десятков метров от этого места.
Работники Антрацитовского РО УМВД, проведя доследственную проверку, сделали однозначный вывод, что девочка умерла от укусов бродячих собак. При этом по описанию специально привлеченных егерей, ребенка кусали две крупные собаки, предположительно — кавказская и немецкая овчарки. Вывод следователей не устроил родственников Русланы. Ее мать, Наталья Ткачук, которая видела труп, утверждала, что наряду с укусами на теле дочери были видны синяки и колото-резаные раны. Мало того, у ребенка была сломана шея, следовательно, кроме собак, к телу прикасался человек (в заключении судмедэкспертизы указан перелом 6-го шейного позвонка, а также контакт с твердой поверхностью земли — словно ребенка били об землю и волочили по земле). Также мать девочки напоминала о том, что тело дочери было найдено полностью без одежды, а на том месте, где была обнаружена одежда, не было следов крови (в милиции утверждали обратное, — авт.), значит, укусы собак носят вторичный характер, а причина смерти — насильственные действия маньяка.
Дело было передано в прокуратуру г. Антрацит, которая не усмотрела нарушений в действиях работников милиции. Затем подключилась Луганская областная прокуратура, возбудившая уголовное дело в отношении самой Натальи Ткачук по ст. 166 УК Украины «Злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком». Статья предусматривает наказание — от 2 до 5 лет ограничения или лишения свободы.
Все наши попытки получить от прокуратуры какие-то комментарии заканчивались ничем. Без официального запроса с нами вообще отказывались разговаривать, а после официальных обращений мы слышали вот такие ответы: «Даже если это были и не бродячие собаки — данное обстоятельство не исключает ответственности матери. Детей подкармливали соседи, родственники, они стали фактически беспризорными» (Валерий Побережный, начальник отдела Луганской областной прокуратуры).
Выходит, что все родители, у которых пропадают и погибают дети, автоматически попадают под статью №166? Напомним, что мать Русланы Ткачук работала на теплицах шахты им. Фрунзе, а недавно перевелась на административно-бытовой комплекс того же предприятия. Пообщавшись с ее коллегами и руководителями, мы услышали о ней довольно неплохие отзывы. Наталье приходилось часто брать больничные и находиться на стационарном лечении, но в это время ее дети Руслана и Ярослав находились под присмотром ее сестры Светланы Солодченко. Так что если соседи и подкармливали детей, то на основании только этого не стоит однозначно делать выводы об их «фактической беспризорности».
— Несколько лет назад я оформила на дочку целевой вклад, чтобы на момент совершеннолетия у нее были хоть какие-то средства, — сообщает Наталья Ткачук. — Когда я выходила из больницы, Ярослав и Руслана были со мной. Зачем же соседи так меня оклеветали, сказав, что я детям совершенно не уделяла внимания?!
В качестве аргумента против Натальи работники антрацитовской милиции приводили информацию о том, что в сельсовете «ее вообще собирались лишить родительских прав». Однако первая же наша поездка к сельскому руководству показала, что информация эта, так сказать, «несколько преувеличена». Сотрудники административного органа либо вообще отказывались давать нам вразумительные ответы на поставленные вопросы, либо отвечали, что, мол, чтобы лишить родительских прав, нужны серьезные основания, а у нас, за исключением пары жалоб, больше ничего на Наталью Ткачук не было.
Оказывается, в Антрацитовском районе родительских прав на основании какой-то жалобы лишить не могут, а вот посадить — пожалуйста!
Кроме того, как выяснилось впоследствии, подавляющее большинство свидетелей, якобы дававших показания против Натальи Ткачук, на самом деле этих показаний не давали.
— Моя племянница фигурирует в деле как свидетель, однако никаких показаний против меня не давала, — говорит Наталья. — Судя по всему, следователь от руки это написал, а потом внизу поставил закорючку. То же самое — и с соседями, от имени которых написаны показания против меня…
Наталья Ткачук подала заявление на имя прокурора Луганской области с просьбой взять расследование этого дела под личный контроль. «Контроль» закончился тем, что дело снова сбросили на Антрацит, а районная прокуратура в очередной раз прислала «отписку», где было написано, что нарушений в действиях работников милиции не было. То есть всем нужно поверить в официальную версию: десятилетняя девочка, чтобы защититься от собак, сорвала с себя всю одежду вплоть до нижнего белья, пробежала достаточно большое расстояние и прыгнула с крутого обрыва в ручей. Однако все равно эти оборонительные действия не помогли, и бродячие собаки растерзали ребенка, после чего последовала смерть от потери крови. При этом в заключении в графе «причина смерти» указана лишь «потеря крови», а на перелом шейного позвонка внимание вообще не обращается. Кроме того, обращаем ваше внимание, что жители обоих населенных пунктов в тот вечер не слышали криков девочки, зато видели крупных собак и ясеновского предпринимателя, который с ними гулял в этой балке.
Наталья Ткачук утверждает, что работники антрацитовской прокуратуры и милиционеры, проводившие проверку по этому делу, «хорошо друг друга знают, некоторые из них даже являются родственниками, поэтому никаких нарушений в действиях друг друга, естественно, не усматривают». Так что бесполезно искать правду в Антраците, нужно подключать независимых работников правоохранительных органов, которые не повязаны с антрацитовскими. Вызывает также удивление, почему этим делом не занимаются следственные органы г. Ровеньки, ведь поселок Ясеновский — это их вотчина!
Как показали дальнейшие события, женщина была недалека от истины. Выводы милиции и прокуратуры, которые сделаны на основании полученной информации, мягко говоря, не поддаются законам логики. Попробуем еще раз выстроить картину того трагического вечера…
На вопрос: «Почему тело оказалось без одежды?» — есть три варианта ответа. Первый: сама разделась, второй: собаки раздели и третий, согласно версии родственников Русланы и некоторых их односельчан,— здесь «поработал» маньяк.
На вопрос: «Как ее тело оказалось в ручье?» — есть тоже три основных ответа — сама зашла, собаки затащили, маньяк затащил, чтобы скрыть следы (отпечатки пальцев с мокрого тела снять практически невозможно).
На основании бесед сразу с несколькими кинологами и собаководами-профессионалами областного центра мы делаем однозначный вывод: собаки не раздевают человека и тело в воду не затаскивают. Наоборот: они могут его из воды вытащить, если глубина ручья или реки небольшая. Для этого, в принципе, некоторые жертвы и заходят по колено или по пояс в воду — чтобы собакам было тяжелее до них добраться. Однако догадался бы это сделать десятилетний ребенок?
Вот слова Андрея Болсуновского, жителя поселка Ясеновский (фрагмент интервью телеканалу «Интер»):
— При мне фотографировали эти вещи. Они целые абсолютно. Не порванные, не подранные, крови на них нет. Если б собака рвала — она бы рвала с одеждой. Девочка полностью голая, они нашли ее голой.
Итак, версия «собаки» не подходит. Теперь — версия «сама разделась и зашла в воду».
Согласно заключению судмедэкспертизы, у Русланы переломан шейный позвонок, на теле — многочисленные синяки и царапины «от контакта с твердой поверхностью земли». Сами понимаете, что с ручьем, где было найдено тело, эти данные не стыкуются. Даже если допустить мысль о том, что девочку волочили по земле собаки, как она могла зайти в воду, если у нее уже была сломана шея? Может быть, мы и зря все расписываем в таких подробностях. Однако если люди, которые по своей профессии обязаны вникнуть, но не стали этого делать, то почему бы не вынести эти факты на всеобщее обозрение? Следователи, которым государство платит за это деньги (а берет их держава из карманов налогоплательщиков, то есть из наших), не только не расследуют убийство ребенка, но и всячески препятствуют нормальному ходу следствия. Мало того, чтобы не было очередного «висяка», который наверняка станет препятствием для получения наград, премий, всяческих надбавок и повышений в звании, антрацитовские правоохранители просто «назначают» виновной мать Русланы, обвиняя ее в том, что не следила за ребенком…
И мы после этого должны молчать?
В прошлых публикациях мы задали сотрудникам правоохранительных органов несколько вопросов. Например, почему не был допрошен житель поселка Ясеновский, которого видели в тот вечер в балке вместе со своими собаками? Ведь следы на снегу (точнее — полные отпечатки задних лап) четко показывают, что на девочку нападали не бродячие, а профессионально натасканные собаки. Бродячим собакам такая подготовка и не снилась…
Мы также интересовались, кому принадлежит отпечаток «пятерни» на лице девочки, кто снял с нее одежду и, наконец, кто сломал ей шею? Однако нас продолжали убеждать в том, что девочка разделась сама, а шею сломала, когда защищалась от собак.
Кроме фраз «ну, идет следствие», мы ни от милиции, ни от прокуратуры больше ничего не добились. О том, как проходит дополнительное расследование, узнавали от третьих лиц — знакомых, которые работают в правоохранительных органах. Нам, например, удалось «разведать», что сотрудники милиции еще раз ездили в балку. Понятное дело, что снег давно сошел, кровь впиталась в землю, поэтому ничего нового там обнаружить не удалось. С Юрием Мартынченко, который занимается разведением бойцовских пород собак, милиционеры беседовали, однако протокола допроса мы, к сожалению, так и не увидели, из чего делаем предположение, что беседа проходила примерно так:
— Скажите, где вы были 23 февраля с 16.00 до 19.00?
— Дома, с семьей.
— А вот ваши односельчане утверждают, что вы были в балке с собаками.
— Нет, я был дома.
— А собаки от вас не сбегали?
— Да что вы, в самом деле! Они у меня в закрытых вольерах!
— Спасибо, всего доброго, у нас к вам вопросов больше нет…
Как утверждают жители Картушино и Ясеновского, Юрий Мартынченко продолжает выгуливать своих собак в той злополучной балке. Это может делать либо человек, полностью уверенный в своей невиновности, либо человек, уверенный в своей безнаказанности (в том, что его никто из правоохранителей не тронет). В принципе если у него есть своя версия по поводу случившегося 23 февраля, то мы с удовольствием ее выслушаем. Может быть, он сможет убедить в том, что просто проходил мимо балки, а мучил ребенка кто-то другой.
А пока послушаем, что говорит мать Русланы:
— На днях я шла с сыном (братом Русланы Ярославом, который в тот вечер находился неподалеку от места происшествия) по поселку. Мы увидели Юрия Мартынченко, выходящего из своей машины. Нас он не заметил, а Ярослав его сразу узнал. Он сказал, что именно этот человек подходил к ним с Русланкой, угощал конфетами и звал с собой. Он же и крикнул Ярославу «Беги!», когда тот хотел пойти за Русланой в балку.
Почему все это не интересно правоохранителям? Получается, вместо того чтобы расследовать истинные причины трагедии и искать человека, который оставил следы на теле, милиция и прокуратура продолжают беспокоить мать девочки, причем всеми своими действиями показывает свою прямую заинтересованность в том, чтобы выдать это происшествие за несчастный случай, произошедший именно по вине матери.
Итак, Наталья Ткачук была доставлена в здание Антрацитовского суда. На адвоката у нее средств нет, поэтому редакция подключила народных депутатов. Один из них и выделил своего личного юриста. Как только этот юрист приехал в Антрацит на судебное заседание, судья тут же …перенес его на 17 июня.
Комментарии, как говорится, излишни. Какой следующий сюрприз нам преподнесет антрацитовская фемида, остается только догадываться.


Герман БОРИСОВ.

8.06.2010 г.

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: