Сегодня

НАША ГАЗЕТА | Архив 2007-2010 - Ситуация

0
НАША ГАЗЕТА | Архив 2007-2010 - Ситуация
Дважды два — сколько захочу?
или Почему нам необходима судебная реформа

С точки зрения школьной арифметики результат математического действия: дважды два — всегда равнялся ранее, и будет равняться впредь четырем. Иначе нельзя, иначе быть не может и быть не должно. Любое сомнение на сей счет приведет к хаосу, неразберихе, трагедии не только в «узкой» науке математике, но и во всех фундаментальных основах современного мироздания...




Но как убедить не первоклассника, а луганских судей, что присущая при решении любых, не только арифметических задач, точность необходима и в ходе судебного процесса?
Во всем цивилизованном мире суды защищают интересы граждан. К большому сожалению, нам, украинцам, хвалиться тут нечем.
За наведение порядка в судах ратует каждый вновь избранный президент страны, лидеры ведущих политических партий и общественных сил. преимущественное большинство населения, но воз, как принято говорить в таких случаях, и ныне там... Человека, не сомневающегося в искренности, честности, порядочности и неподкупности судебной власти, найти неимоверно сложно. В то же время граждан, разочарованных в судебной системе, великое множество.
Будь моя воля, — сказал мне как-то хороший знакомый, крепкий хозяйственник, интеллигентный человек, — дал бы команду на входных дверях в суды вывесить лозунг: «Оставь надежду всяк сюда входящий».
Много сил и средств затратило украинское общество на то, чтобы суды молодого государства стали независимы. Хотели как лучше, взамен получили то, что имеем и что вызывает массовое недовольство всех слоев населения...
Соблазн осудить, когда судишь единолично, самоуверенно, зная, что твоя работа не будет подвержена оценке, критическому анализу, очень велик. А кто из судей судит не самоуверенно?
При этом многие служители Фемиды понятие «судья» без зазрения совести трактуют по своему, не иначе как: «суть Я». А там, где судит «суть Я», законы страны отдыхают, ибо им не отводится место в судебном процессе...
В 1998 г. автор этих строк обратился с исковым заявлением к Восточноукраинскому государственному университету в пользу несовершеннолетнего сына Александра. Дело обстояло следующим образом. При сдаче вступительного экзамена по физике Саша получил двойку. Получи молодой человек, успешно закончивший школу и прошедший серьезную подготовку к поступлению в университет, хотя бы «трояк», я бы никогда не подверг сомнению плачевный итог экзамена. Но результат в два бала заставил меня всерьез задуматься о нашем бренном бытие. Почему ребенок не немощный, не «тупой», не бездарный оказался выброшен за борт бюджетного обучения? Что произошло на самом деле? То ли школа неадекватно оценила знания своего выпускника, то ли университет предъявил к абитуриенту завышенные требования, не предусмотренные действующим положением о вступительных экзаменах в вузы страны?
Образование у нас стало всенародным. В том смысле, что весь обеспеченный денежными купюрами народ может без особых проблем получить высшее образование. И получает.
Правда, дебаты о качестве конечного результата труда высших учебных заведений противоречивы. Тем не менее рекламации вузам никто предъявлять не спешит. Брак высшего образования — величина доселе не изученная. Нет ему аналога, нет образца, нет границ измерения. Поэтому и спрос за подготовку кадров, в том числе и за прием вступительных экзаменов, с уважаемых профессоров, мудрых доцентов, преуспевающих кандидатов наук в государстве отсутствует. Так я рассуждал при изучении «провальной» тестовой работы сына. (Следует отметить, что вступительный экзамен по физике в тот год впервые проводился тестовым методом).
Рассмотрев и изучив с помощью четверых (!!!) специалистов-физиков три незачтенные экзаменационные задачи, пришел к следующему выводу: один из тестов не соответствовал программе по физике среднего общеобразовательного учебного заведения; второй — содержал в себе неправильный ответ; в условии третьего обнаружилась ошибка, что не позволило абитуриенту решить поставленную задачу.
Кто скажет, что обозначенная мною проблема вступительных экзаменов в вуз проста? Она сложна до неимоверности... Вот и пришлось мне после полугодовой бесплодной переписки с руководством Восточноукраинского государственного университета и Министерством образования Украины обратиться в Жовтневый районный суд г. Луганска.
Поступивший в суд иск изучил и вынес вердикт судья Жовтневого районного суда Анатолий Иванович Ковалев.
Привожу без какой-либо правки выдержку из определения суда от 13.01.1999 г.: «Истец указал в иске, что в июле 1998 года его сын Кузнецов А.С. сдавал вступительные экзамены по физике в университет в форме тестирования, и так как тесты имели изначально заложенные ошибки, не соответствовали программе по физике средних школ, что привело к искажению результатов теста сына. Его заявление к ректору об этом не было удовлетворено. Истец и просил суд в иске на основании ст ст. 137 — 138 ГПК Украины признать недействительными и отменить результаты тестирования по физике его сына.
Данный иск, согласно ст. 136 п. 1 ГПК Украины, не подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.
Отсюда — иск не может быть принят к рассмотрению Жовтневым районным судом г. Луганска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 136 п. 1 ГПК Украины, определил: отказать в принятии иска Кузнецову С.А. в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова А.С. к Восточноукраинскому госуниверситету об отмене результатов тестирования на вступительных экзаменах».
Теперь, когда главное сказано, я готов удовлетворить любопытство читателей, не являющихся специалистами в области юриспруденции. Что, собственно, решил судья? Отвечу так. Его личное, уникальное толкование Закона привело к нарушению моих прав, гарантированных мне Конституцией Украины. Служитель Фемиды вынес решение, согласно которому я был лишен возможности защищать нарушенные права и интересы несовершеннолетнего сына в суде.
И чтобы исправить брак в работе судьи, мне пришлось обращаться с апелляционной жалобой к председателю Луганского областного суда, который мою жалобу принял и назначил к рассмотрению.
Вторично судьба свела меня с судьей А.И.Ковалевым спустя десять лет. В 2008 г., являясь вместе с адвокатом Валерием Васильевичем Соколовым доверенным лицом истицы — Ирины Александровны Кузнецовой в споре с Государственным проектным институтом «Луганскгражданпроект», я принимал и продолжаю в настоящее время принимать участие на стороне истицы в рассмотрении Жовтневым районным судом г. Луганска трех ее исковых заявлений. Слушание двух дел осуществляет судья А.И.Ковалев.
По одному из них он, например, вынес определение суда. Цитирую выдержку: «Судья Жовтневого районного суда города Луганска Ковалев А.И., рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Ирины Александровны к Государственному проектному институту «Луганскгражданпроект» о восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула и выплате морального вреда, установил: истец Кузнецова И. А. подала в суд иск о восстановлении на работе, выплате заработка за время вынужденного прогула и выплате морального вреда. При решении вопроса об открытии производства по делу установлено, что указанный иск не отвечает требованиям закона, а именно: согласно ст. 3 ГПК Украины, иск, поданный в суд, и копии иска подписывает истец, а этот иск истец Кузнецова И. А. не подписывала...
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ГПК Украины, определил: иск Кузнецовой И.А. к Государственному проектному институту «Луганскгражданпроект» оставить без движения до 30.05.2008 г. для устранения недостатков по иску…».
Каждый человек может поступать различно, хуже или лучше, осторожнее или неосторожно, целесообразно сложившейся обстановке или ей вопреки. Иное дело — поведение судьи. Как бы ни поступал судья, что бы он ни делал, от него требуется единственное: соблюдение законности.
Ведь поданный иск И.Кузнецовой был оформлен в соответствии с требованиями статьи 119 Гражданского Процессуального Кодекса Украины и подпись истицы на документах не требовалась, так как иск и копии иска были подписаны адвокатом В.В.Соколовым — представителем истицы по доверенности и договору об оказании правовой помощи, приобщенных к делу.
Вопрос этот в кругу специалистов никогда и нигде не вызывал кривотолков. Он ясен и понятен каждому юристу так же, как слово «мама» повзрослевшему малышу...
Лично меня шокируют фантазии судьи А.И.Ковалева на ровном правовом поле. Тут надобно что-то срочно предпринимать. Либо ежедневно пересматривать Гражданский Процессуальный Кодекс Украины с учетом волеизъявления наших, от всего не зависимых судей, либо на должность судей рекомендовать людей, не претендующих на проведение экспериментов над действующим законодательством страны... Одно из двух, третьего не дано.
Много ли проку следует ожидать от труда, еще не начатого, лишь предстоящего в будущем, но с первых мгновений подачи искового заявления в суд ориентированного на удовлетворение амбиций судьи? О какой вере граждан в правосудие может идти речь в подобных случаях?..
Но вернемся к искам И. Кузнецовой, находящимся на рассмотрении судьи А.И.Ковалева.
Интереснейшие, доложу я вам, эти дела с точки зрения всего того, как в современном обществе простейшие житейские истины ищут правовой выход и не находят его. Столкновение граждан с фактами весьма некрасивыми, противозаконными, подлежащими изгнанию, искоренению из жизни заканчиваются всего лишь их вежливыми, академическими обходами...
16 мая 2008 г. И.Кузнецова обратилась в Жовтневый районный суд г. Луганска с исковым заявлением о несогласии с действиями руководства ГПИ «Луганскгражданпроект» по начислению и выплате ей заработной платы в октябре — ноябре 2005 г.
По мнению истицы, заработная плата как ей лично, так и остальным сотрудникам электротехнического отдела должна была начисляться и выплачиваться в соответствии с общими законодательными нормативами по оплате труда.
Фактически, как считает истица, начальник электротехнического отдела, под покровительством руководителя предприятия, заработанные коллективом отдела деньги распределяла по своему личному усмотрению.
Пик «тлеющего» конфликта пришелся на октябрь 2005 г., когда двум сотрудникам отдела было начислено по 6,1 оклада, а истице — один.
Истица посчитала, что разницу в заработке в 510 процентов у сотрудников одинаковой квалификации, работающих в одном структурном подразделении, выполняющих равнозначные по сложности работы, ничем иным, кроме как допущенными злоупотреблениями со стороны руководства ответчика, объяснить невозможно. Поэтому и просила суд признать действия ответчика по начислению и выплате ей заработной платы неправомерными.
Иск И.Кузнецовой судья А.И.Ковалев рассматривал около года, и все это время представители истицы требовали от ответчика представить суду основной базовый документ в споре — «Положение об оплате труда работников института «Луганскгражданпроект» на 2005 г.». Документ этот, в нарушение требований статьи 131 ГПК Украины, обязывающий стороны представлять доказательства в самом начале судебного процесса, был принят судьей на последнем судебном заседании. Бегло, поверхностно осмотрен и подшит к материалам дела. После чего судья принял решение по делу, которым полностью отказал истице в удовлетворении ее исковых требований.
С решением суда истица не согласилась и обратилась с жалобой в апелляционный суд Луганской области. Теперь иной суд, иные судьи будут разбираться в конфликте между И.Кузнецовой и Государственным проектным институтом «Луганскгражданпроект».
Поскольку судебные процессы по искам И. Кузнецовой не закончены, я не намерен вдаваться в полемику о том, кто тут прав, кто не прав, кто поступил верно, а кто закон нарушил. Пусть во всем этом разберутся судьи.
Вместе с тем считаю уместным довести до сведения читателей очевидный факт: «Положение об оплате труда работников института «Луганскгражданпроект» на 2005 г.» ответчик сфальсифицировал, в чем нетрудно убедиться, сопо- ставив дату его утверждения — 3 января 2005 г. — с теми документами, на которые имеются ссылки в тексте Положения.
К примеру, тут есть ссылка на Контракт Минстроя от 11.08.2005 г. Фокус, как принято говорить в таких случаях, удался. Загадкой остается следующее: почему судья с огромным стажем практической работы, считающийся в кругу коллег опытным специалистом, обман не обнаружил?.. Что за этим кроется? Небрежность и недобросовестность судьи или его уверенность в том, что судопроизводство по закону в Луганске всего лишь формальный обряд?
Каждый из нас, простых граждан Украины, мечтает о равенстве перед Законом. Как его обеспечить практически? Что нужно сделать для того, чтобы люди, не несущие в суды ничего, кроме твердых убеждений в профессионализме служителей Фемиды, уверенности в их честности, порядочности и преданности делу, смогли получать взамен обоснованные, законные решения судов?
Нам всем необходима судебная реформа. На мой взгляд, начинать надо с возрождения выборности судей членами громады, с введения их обязательной отчетности о проделанной работе перед избирателями. Лишь действенная обратная связь между судьями и гражданами, чьи интересы суды призваны защищать, в состоянии сбалансировать «спрос и предложение» на справедливое рассмотрение дел в судах...
Я, как и десятки тысяч граждан Украины, надеюсь, что судебная реформа в стране будет проведена. Не оправдавший себя статус пожизненного судьи будет ликвидирован и заменен на статус судьи, избираемого членами громады на определенный срок.
И тогда, когда общество придет к выборности судей, признаюсь читателям откровенно, за многих судей, с кем довелось столкнуться, голосовать не стану.

Сергей Кузнецов,
житель г.Луганска.
15.08.2009 г.

Метки: {keywords}

  • Распечатать

Ссылки на материал


html-cсылка:

BB-cсылка:

Прямая ссылка: